Арбитражный процессуальный кодекс>Раздел II АПК РФ. ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО>Глава 14. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ>Ст 133. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству

1. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.


2. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.




1. В ч. 1 ст. 133 АПК непосредственно сформулированы задачи этапа подготовки дела к судебному разбирательству. Законодатель выделил четыре основные задачи.

Во-первых, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства и обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, т.е. тех, которые входят в предмет доказывания по делу. Последнее невозможно без верной квалификации правоотношений сторон (отношения поручения или комиссии, подряда или совместной деятельности и т.п.) в связи с заявленными истцом требованиями, что только и позволяет правильно определить применимое законодательство. Судья обязан четко уяснить фактический состав (основание) как заявленного иска, так и предполагаемых (или уже известных из материалов дела, т.е. реальных) возражений ответчика. Более того, уже на этой стадии суду необходимо прояснить и иные обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, без чего верная юридическая квалификация спорных отношений невозможна. При этом, видимо, нельзя ограничиваться анализом норм, посвященных специальному регулированию спорных отношений, например норм о договорах подряда. Необходимо оценивать правоотношения с точки зрения норм общего характера, к примеру, о недействительности сделок.

Во-вторых, на основании анализа спорного правоотношения суд изначально должен уяснить круг лиц, которые являются в его рамках управомоченными и обязанными лицами, т.е. сторон, а также тех, чьи интересы и права могут быть затронуты при рассмотрении конкретного дела (например, третьих лиц без самостоятельных требований), и иных участников процесса, чье участие будет содействовать правосудию.

В-третьих, суд обязывается содействовать участвующим в деле лицам в собирании доказательств. Известно несколько основных путей, с помощью которых можно осуществить сбор доказательств: 1) истребование доказательств судебным поручением (ст. 73 АПК); 2) получение доказательств через проведение экспертизы (ст. 82 АПК); 3) получение доказательств путем осмотра (ст. 78 АПК); 4) истребование доказательств у их обладателя (ч. 7 ст. 66 АПК).

И наконец, в-четвертых, законодатель обязывает суд способствовать примирению сторон спора (см. комментарий к нормам гл. 15 АПК).

В абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" <1> применительно к такой задаче, как определение характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению закона, дается важное разъяснение. В нем отмечено, что в целях единообразного толкования и применения материального и процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику, связанную с применением законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

--------------------------------

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 4. С. 110.

2. В судебно-арбитражной практике встал вопрос о необходимости проведения подготовки дел по делам неискового производства, в частности по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, по делам о несостоятельности (банкротстве).

Полагаем, что поскольку указанные дела рассматриваются по общим правилам искового производства, если иное не установлено в соответствующих федеральных законах (ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 223 АПК), а в последних не предусмотрено изъятия, исключающего проведение по ним стадии подготовки дел, то последняя является обязательной и для них. Следует согласиться с позицией тех, кто указывает на то, что даже в делах о несостоятельности (банкротстве) отсутствующих должников также не исключается проведение подготовки дела, если к тому есть необходимость <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рекомендации по применению нового АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. N 4. С. 41.

3. Исходя из обстоятельств конкретного дела, при отмене решения вышестоящим судом и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции подготовка дела (с учетом указаний, предусмотренных ст. ст. 289, 305 АПК) может по-прежнему быть актуальной, хотя и иметь различный объем. Повторность рассмотрения дела после отмены в кассационном или надзорном порядке предполагает проведение дополнительных действий по подготовке дела к судебному разбирательству <1>.

--------------------------------

<1> См.: Решетникова И.В. О применении норм АПК РФ 2002 г. // Арбитражная практика. 2003. N 10. С. 69 - 74.

Как отмечено в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" <1>, арбитражный суд, повторно рассматривающий дело, определяет объем конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе необходимость проведения предварительного судебного заседания, с учетом обстоятельств данного дела и полноты имеющихся в деле доказательств. В случае необходимости истребования дополнительных доказательств, проведения экспертизы и совершения других процессуальных действий арбитражный суд выносит соответствующее определение.

--------------------------------

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 4. С. 109.

4. Особенности подготовки дела по корпоративным спорам, предусмотренным гл. 28.2 АПК, указаны в ст. 225.14 АПК.

5. Правильность рассмотрения выражается в обеспечении такого процессуального хода дела, которое приводит к вынесению законного и обоснованного решения по нему. Своевременность же подразумевает рассмотрение дела с соблюдением процессуальных сроков (см. комментарий к гл. 10 АПК).